No se puede decir que no me lo esperaba, pero la verdad es que el debate no ha sido muy emocionante. Si ha sido muy satisfactorio saber que el gobierno socialista está actuando y bien, pero no porque no han surgido ideas nuevas, que quizá es lo que la gente esperaba. No hay formulas mágicas para hacer desaparecer una crisis que es mundial (o al menos occidental) de especulación financiera y de hipercrecimiento del petróleo y los alimentos, fundamentalmente los cereales (por cierto en buena medida también por culpa de la especulación – compras de futuros, creo que se llama ahora-. ¿Que quería la oposición con un debate sobre las medidas a tomar, cuando las que ha tomado el gobierno acaban de iniciarse? ¿Desacreditarlas antes de ver el resultado? No sirve de nada cuestionar algo que aún no se ha iniciado y si es por desacreditarlas de base, me parece que si algo hemos aprendido es que la economía no es ni mucho menos una ciencia exacta. No sé siquiera si es una ciencia aunque me mate Solbes No hay más que ver las previsiones del BMI, de la OCDE o de la UE, para ver que no han dado ni una en los últimos 18 meses.

Y la oposición ha criticado pero no ha propuesto. Solo CIU ha propuesto aumentar la deuda pública para mejorar la competitividad, algo dudoso porque la deuda es pública y la competitividad depende sobre todo de la inversión de las empresas en I+D+I y la formación continua de su capital humano, pero quizá no sepa valorar una propuesta tan técnica. Los demás, pues el PNV ha hablado del Estatuto de Guernica (¿??), Gaspar Llamazares de aumentar el gasto social (que está muy bien, pero no se sabe de donde más, porque el gobierno es donde está poniendo más el acento desde que comenzó la anterior legislatura), los demás generalidades.

Pero el PP ha sido indignante. Hablan de ir al centro y creo que muchos se lo han creído, creyendo ver cambios que no existen. Claro que también decían que Rajoy no era tan agresivo como lo fué  en la anterior legislatura, que le obligaban Aznar y su cohorte. Lo siento, nunca lo he creído, Rajoy es neoconservdurismo en estado puro. Sigue insultando como siempre, y no veo cambio en ningún lado salvo de personajes. Llamó rancio a Zapatero, porque dijo que en economía no hay izquierdas ni derechas, olvidando que en su legislatura de DERECHAS, cuando hubo dificultades económicas hicieron el Decretazo, congelaron el sueldo de los funcionarios (se perfectamente bien lo que disminuyó mi poder adquisitivo como médico, pero también que si hay que apretarse el cinturón, pues los españoles hemos demostrado que sabemos hacer un esfuerzo), rebajaron los impuestos de los tramos mas altos del IRPF, disminuyeron el gasto social descapitalizando los servicios públicos y disminuyeron la Cooperación al Desarrollo. Nada de esto cambió cuando la economía mejoró. El gobierno socialista en cambio ha aumentado las pensiones un 35%, el salario mínimo interprofesional, disminuido los impuestos a trabajadores, autónomos y pensionistas, aumentado la protección del paro hasta el 83%, aumentado la Cooperación hasta el 0,5 y ….. Protección social (derechos de ciudadanía), ayuda a las familias y reparto solidario.

Las medidas son de no disminuir un ápice el gasto social, apoyo a las medianas y pequeñas empresas con un adelanto del IVA y créditos del ICO mas supresión del impuesto del patrimonio y apoyo al cambio del modelo productivo basado en la construcción (en cualquier caso de un 7% del PIB, pero con mucho empleo de baja cualificación), con una mejora en la formación del capital humano y tecnológico (las empresas están invirtiendo con fuerza en bienes de equipo), con una inversión en I+D+I que se ha multiplicado por 3 y con una inversión sin precedentes en infraestructuras que no se va ha frenar, para  junto con el plan de vivienda que también sigue adelante, paliar la crisis de la construcción, mientras cambia el modelo de economía español, algo que evidentemente no se hace en una patada. Se empezó a propiciar desde el comienzo y empezó el cambio en el 2006, pero ahora se ha precipitado con resultados muy malos en el empleo.

El gobierno está preocupado por las familias, ocupado en gobernar y desarrolla las medidas que están a su alcance dentro de un ideología socialdemócrata, no comunista ni neoconservadora, ni siquiera conservadora. Saldremos de la crisis, no al mismo mundo de antes,  a otro distinto en mi opinión y de todos depende que sea incluso mejor, más equitativo, más justo y por ello más feliz.

 Así se enfrenta el partido socialista de Huelva a los malos tiempos, con efectividad. Todos los altos cargos onubenses en la Junta de Andalucía, los parlamentarios y los delegados de gobierno, analizando cada uno de los proyectos, su estado de ejecución y valorando cuando y de qué manera se harán realidad mas rápidamente.

Está claro que primero es proteger a quien menos tiene, hay prioridad para la protección social, pero también hay que seguir produciendo riqueza porque si no se agotarán las posibilidades de ayuda. Huelva es muy rica en un medioambiente maravilloso “Huelva la Luz” y tiene gran potencial de crecimiento por su diversidad y empuje: la agricultura intensiva, de primor y ecológica, el turismo cada vez menos estacional, la minería, la industria, la pesca…Pero ahora es preciso gestionar mejor que nunca, apelarar a la responsabilidad social empresarial, trabajar todos a una. Tenemos todas las posibilidades y también un lobby poderosos e influencias…

La libertad de horarios comerciales que ha implantado la Comunidad de Madrid supondrá, indudablemente, para los pequeños comerciantes, un empeoramiento de su calidad de vida, quizá incluso tengan que cerrar sus negocios ante la competencia de grandes y medianos establecimientos que también casi con seguridad contratarán inmigrantes para hacer los turnos. Por lo visto se gana en competitividad.
Si los españoles ya no recogemos fruta ni hortalizas, ni limpiamos casas o cuidamos de niños y viejos, ¿porqué íbamos a querer trabajar todos los días de la semana las 24 h del día?. Evidentemente la competitividad lograda por “moderación” salarial y baja cualificación la harán los inmigrantes
Dicen en las páginas naranjas de un prestigioso periódico que las negociaciones colectivas no deben basarse en el mantenimiento del poder adquisitivo sino en la productividad que nos haga ganar en competitividad. ¿Pero no era el consumo lo que mantenía en un tercio nuestro PIB?

En las medidas económicas que ha emprendido el gobierno (y son muchas a pesar de lo que dice el PP, que por cierto no propone nada salvo la bajada de impuestos, que ya ha hecho el gobierno, pero quizá ellos lo quieren hacerla de otra manera que no es conveniente explicar) no hay ninguna que proteja al autónomo al pequeño empresario al parecer poco competitivo, yo diría que muy fungible.
Pero son las pequeñas empresas, son los autónomos (aún no ha entrado en vigor la nueva legislación que protege a los Autónomos) son las que mas empleo producen y es el consumo derivado del mantenimiento del poder adquisitivo de los españolitos una parte importante del sostenimiento de la economía.
Bueno pues acabo de enterarme de la próxima creación del Consejo Estatal del Trabajador Autónomo, para que represente y defienda al sector equiparándolo con los trabajadores de RG, al máximo posible. Escribí esto ayer y hoy se aprueba el organismo, así que evidentemente hay sintonía entre los que defendemos la misma ideología. Bien!

Hay muchas cosas de la economía que no entiendo. No me acompleja porque es una ciencia bastante necesaria para hacer política, pero a mi parecer no es imprescindible ser una experta. Ahora que podemos comprobar como los economistas se equivocan una y otra vez, incluso reconocen sus errores y desde luego hay predicciones para todos los gustos, me acompleja aún menos.
Pero dentro de los temas económicos hay algunos que me intrigan. Por ejemplo:
1) ¿Para qué sirve una financiación de un coche que se hace más cara según se hace más viejo el coche?
2) ¿Cómo es posible que se apoye aún la privatización de los servicios públicos argumentando que así son más sostenibles? Si un servicio público es un negocio, a igual financiación, los beneficios se detraen de la calidad del servicio o del sueldo de los trabajadores (que viene a ser lo mismo). Claro, está la mejor gestión generada por la competencia, pero de nuevo, esa mejor gestión conlleva disminución de calidad por algún lado y en cualquier caso, mientras se ajusta la gestión, ¿Cómo se atiende a la salud? ¿Qué se hace cuando el mercado decide que una enfermedad, o un enfermo no son rentables curarlos?
3) Y de momento por último: ¿De que sirve dar financiación a los países pobres para que “superen” momentos difíciles, por ejemplo ahora con la hiperinflación de la energía y de los alimentos? Si aumenta su deuda y desde luego se le reclama, su situación solo hará que empeorar. El otro día en un seminario de Fride sobre los mecanismos modernos de la Cooperación (la apropiación democrática) un profesor de CEU dijo que el aumento de las donaciones (un funcionario de Madrid, dijo que se debían llamar subvenciones ¿??) solo generaba aumento de la corrupción si no se basaba en resultados. Por lo tanto mientras el país receptor no mostrara la bondad de su aprovechamiento, no merecía la AOD. No dijo en qué indicadores debía basarse la medida de resultados, pero no creo que me hubieran gustado. Y la forma de donarlo también produce mayor o menor bondad en los resultados, digo yo.
¡Debo tener gustos raros, gran desconocimiento y algo de mala leche!

Creo que es una tontería sentirse orgullosa de ser de un sitio, pero no de compartir un proyecto común para un sitio. A pesar de eso me siento feliz de ver a Goya en el NY Times, por lo que el pintor puede aportar a cualquier vida y sí porque es español. ¡Debilidades!

Por razones que no vienen al caso me encuentro en la Universidad de Huelva interviniendo en una mesa redonda sobre Proteínas, Salud y Medioambiente. En realidad como el análisis de las proteínas, su trazabilidad y estudio puede influir en la salud humana y en el medio ambiente, en la práctica se convirtió en como conseguir que los que se dedican a la Proteómica y los Químicos analítico compartan su experiencia, sus conocimientos y los pongan al servicio del medio ambiente, y la salud humana.

Ciertamente lo que mas me interesó fue comprobar lo necesario que es la responsabilidad individual para hacer mejor nuestro mundo. La comunidad científica tiene el deber de compartir el conocimiento entre ellos mismos buscando la máxima utilidad para el desarrollo humano y de divulgarlo para hacer comprender a la ciudadanía para qué sirven sus impuestos. En el debate se puso de manifiesto esa imperiosa necesidad y también que los políticos tenemos la obligación de reclamar esa implicación. Debemos hacer posible el trabajo de los científicos dedicándole presupuesto, pero eso no será posible si ellos mismo no hacen conocer la importancia de su trabajo a la gente normal, no solo a los políticos, incluso, eso es lo de menos. Si la gente lo comprende se encargará de demandarlo a la política y el circulo se cierra con esos agentes de la política reclamando a los científicos que hagan el esfuerzo de abrirse a la sociedad. ¿Fuera de horas de trabajo? Desde luego, no hay dinero para pagar la dedicación, el entusiasmo en defender una idea, la colaboración entre potenciales competidores. Sé también por experiencia que es fácil meterte en tu rincón, incluso mejorando cada día tu trabajo, sin hacer el esfuerzo de compartir experiencias intentando mejorar el trabajo de todos y por ende el beneficio que revierte a la comunidad, sé que nadie te lo paga, y también que es imprescindible para saber que estás haciendo tu deber. El deber moral de toda persona con un mínimo de nivel intelectual, yo diría todos, es intentar mejorar nuestro entorno, sea este el que sea y con mas responsabilidad cuanto mayor sea la cualificación del trabajo.

Y por lo demás, que maravilla es acercarse a la investigación, a la altísima calidad de nuestros investigadores y desde luego a su enorme dedicación. Va siendo hora de enorgullecernos y sacudirnos la baja autoestima, tanto española como andaluza. Creo que conocemos poco la alta capacitación  que atesora nuestra capital humana nacional. Hoy estoy encantada de haber comprobado una vez más el alto nivel de los docentes de la Universidad de Huelva, el interés y la capacidad de comprometer en sus jornadas lo mejor de las profesiones nacionales y extranjeras y sacar un magnífico fruto de las mismas.

¡Vaya rollo se ha formado con lo de miembras! Y que  si lo admintirá la academia o no. Bueno a mi me sonaba regular decir que soy médica, creo que fundamentalmente porque me costó mucho ser médico, pero si considero muy importante cambiar las expresiones sexistas. No es/era lo mismo ser un hombre público que una mujer pública y tantas otras expresiones.

Sé que ha quedado un poco pasado el tema. Pero ¿sabeís lo que dice mi ordenador, mientras reconoce al módem? AUTENTICANDO, santo cielo! Pero claro eso es tecnología punta y lo de miembras solo cosa de feministas! Pues fale, pues te creo!

¿Como evoluciona Gaza? ¿La fuerza bruta de Hamás impone su autoridad o la gente desea esa seguridad que antes no tenían y/o sirve para recuperar su autoestima, destrozada bajo la ocupación israelí, y el gobierno de Fatah? Yo creo que la libertad es un anhelo irrenunciable para el ser humano, pero claro, si te ponen contra la espada y la pared, lo primero es vivir, lo primero es vivir con dignidad. (no olvidar que en los derechos humanos básicos, la dignidad se nombra antes que la vida).

Lo cierto es que los regímenes autócratas musulmanes apoyados por occidente están dando lugar a un crecimiento de los movimientos islámicos, aceptados cada vez con mayor aceptación por la población. Hasta que los experimentan (recordar al alcalde de Qualquilia que intentó limitar mas la libertad de las mujeres, duró una legislatura escasa). El nacionalismo creciente (el soberanismo dice Madlein Albreighr - el Mundo, jueves 12 de Junio en un interesante artículo - ) en todo el mundo está favorecido por las políticas del miedo, las del egoísmo y etnocentrísmo. Creo que es una deriva muy peligrosa para la democracia y la libertad de la gente, así como un retroceso en el desarrollo humano. Por eso la Alianza de Civilizaciones es una iniciativa potente, una idea fuerza necesaria en la construcción de un mundo mejor.

Y también lo es la construcción política europea a quienes los egoistas irlandeses han asestado un golpe. No quiero decir que lor irlandeses sean egoístas, pero han dejado que los que lo son, ganen. Todos los movimientos de mirarse el obligo significan retroceso para la humanidad, todo lo que significa coartar la libertad, conduce al ombligismo. Hace falta mas valentía, mas solidaridad, mas mundialización.

El titulo viene a decir que mas protección social al trabajador y menos proteccionismo empresarial como factor de impulso al libre mercado.

Es un canto a la llamada política de flexsecurty europea. Que significa, menos protección al trabajo y mas protección al trabajador.

Un trabajador europeo podrá quedarse sin trabajo varias veces (por falta de productividad de su empresa o directamente porque se valla a otro país con mayores ventajas para ella), pero el trabajador estará protegido por el paro y los servicios sociales y formado para encontrar otro trabajo. Si el trabajador está protegido y la empresa es mas libre podría por fin asegurarse que la protección social hace mas productivo el trabajo y podría extenderse a los trabajadores de otros países. No les vendría mal a ciudadanos chinos con largas jornadas 7 días a la semana y casi 365 días al año. Y ganaríamos en seguridad en el mundo, y en libertad.

Me alegro que la protección del trabajador pase por una vez a considerarse como un factor de aumento de la productividad. Y encima como base para evitar el proteccionismo productivo en los países ricos que tanto daño hace en los países menos adelantados. Espero que cunda la idea.

Israel ataca de nuevo, a los territorios ocupados de Palestina, matando a los que considera de Hamas, entre ellos a niños pequeños. Amenaza con bombardear Irán, porque su política interior exige una huida hacia adelante y porque Bush les ha dado luz verde y por su parte la administración americana intenta cerrar un pacto con Al Maliki el presidente iraquí impuesto por la misma administración, que incluye 50 bases estadounidenses en el país, y contratos millonarios adjudicados a dedo a empresarios americanos. En la práctica ese tratado impediría la retirada de las tropas de Irak en las próximas décadas y perpetua la inseguridad de la zona, que inquieta con razón a Irán.

Mientras  en Europa nos  pisan los derechos y no reaccionamos. ¿Somos realmente una región demasiado provecta? Es necesario que todos nos volquemos en la ratificación del Tratado de Lisboa y luego continuar en la Unión Política Europea. Están provocando inestabilidad en nuestras fronteras, pues evidentemente Oriente Medio queda mucho mas cerca de Europa que de EEUU, y quien gana es la Industria armamentística americana,  toda la ayuda que Europa invierte en Palestina o Medio Oriente (también en Irak y en Afganistán) es pisoteada y destruida, no permiten a nuestras empresas participar en negocios de reconstrucción, y provocan una subida del petróleo que ahoga también a todos los ciudadanos incluidos los americanos mismos. Pero el bienestar de sus ciudadanos no es lo que inquieta a Bush, como ha demostrado en sus largos 8 años de nefasta administración. Además consigue que la imagen de EEUU caiga a los niveles más altos de impopularidad y eso dicho de forma  políticamente correcta. ¡Que desastre de administración (también la israelí, corroída por la corrupción, evidentemente supeditada al ejército)! ¡Y que ganas de que unas nuevas elecciones pongan a otro presidente en el, por ahora,  país mas poderosos del mundo! Con el nuevo presidente habrá alguna posibilidad de relanzar la Alianza atlántica sobre unas bases mas compartidas y espero que con mayor transparencia hacia la ciudadanía. Vale que dicen que no cambiará mucho la política exterior y/o interior (en  realidad en la globalización todo es política exterior), pero nunca podrá ser tan nefasta como la del presidente Bush, que ¡tanta paz lleve como a gusto nos dejará!