Definición de Identidad según la Real Academia de la Lengua

1. Cualidad de idéntico.

2.  Conjunto de rasgos propios de un individuo o de una colectividad que los caracterizan frente a los demás.

3. Conciencia que una persona tiene de ser ella misma y distinta a las demás.

4.  Hecho de ser alguien o algo el mismo que se supone o se busca.

Sabía que no me gusta la palabreja, no me gusta ser frente a alguien, no me gusta ser distinta de alguien, no entiendo muy bien el 4 punto. Pero claro acepto que no soy exactamente igual que otros, no soy idéntica a otros. Sí eso último lo puedo admitir siempre que se añada, muy de seguido,  que los seres humanos somos iguales. A partir de ahí, de acuerdo, hablamos diferentes lenguas, tenemos diferentes costumbres (ninguna por si misma defendible, por muy antigua que sea), vivimos en diferentes sitios a los que nos hemos adaptado (como podría hacer cualquiera) y tenemos historias diferentes (de las cuales no somos ni responsables ni justificadoras  de orgullo por sí mismas).

La igualdad es un concepto muy querido en la izquierda, que ahora se define por igualdad de oportunidades, después de que fuera igualdad sin matices, con las nefastas consecuencias que encarnaron los regímenes comunistas. No me vale la igualdad según merecimientos de los liberales, porque nadie tiene la culpa de nacer tonto o feo o diferente, porque todos merecemos tener la posibilidad de desarrollar nuestro potencial humano al máximo (Declaración de DDHH).

Por eso no me gusta hablar de “pueblos”, a no ser que por serlo sean oprimidos (judíos, palestinos, saharauis….la lista es larga) y solo porque son personas con los mismos derechos que el resto. Y por eso no entiendo el concepto nacionalismo, y menos nacionalismo de izquierdas. ¿Por qué voy a ser nacionalista? He nacido y me he criado en las circunstancias que me han tocado, sin haber hecho méritos ni deméritos para ello, por lo tanto me siento persona rodeada de determinadas circunstancias (muy afortunadas desde luego). No creo que eso me dé derecho a nada.

Otra cosa es el pacto social en el que me encuentre inmersa, en mi caso el Reino de España, Andalucía, Huelva. Estoy de acuerdo con el pacto, he contribuído a crealo, sigo intentando mejorarlo. Es un régimen democrático que me proporciona libertad, seguridad y derechos. Esa pertenencia me obliga a responsabilidades por contrapartida y mi opción personal es la de sentirme obligada a participar en la sociedad en la que vivo, a lo que también tengo derecho y en mi opinión obligación, pero eso es opcional. Ello ocurre porque los seres humanos somos en general seres sociales, nos agrupamos para obtener  beneficio de esa asociación y el pacto de asociación debe garantizar esa igualdad de oportunidades (imposible sin seguridad y determinante de la libertad) para todos, en el concepto de izquierdas, y proporcionar seguridad y libertad para el desarrollo personal según el concepto liberal. Por eso los conceptos de “perdedor” y “ganador” son liberales, capitalistas o puramente mercantilistas, ya que para la izquierda una persona es siempre un valor, diferente para cada persona, igual que el de cualquier otra. En el concepto liberal, quien mas se esfuerza vale mas, pero ¿acaso el esfuerzo no es una opción personal? ¿Acaso no elijo yo misma el esfuerzo? ¿Acaso no lo busco, porque en el mismo encuentro satisfacción? ¿Por qué si además del placer que yo alcanzo en esforzarme he de reclamar un premio? Si recibo un premio es el propio del esfuerzo realizado, nadie me debe nada por ello.

Todo ello viene a cuento de tres acontecimientos de actualidad. El primero la posibilidad de que el Tribunal Constitucional no acepte el Estatuto catalán en su totalidad. ¿Tan importante es que reconozcan tu nacionalidad? ¿No son suficientes los derechos explicitados uno a uno? En segundo lugar, la encuesta que el Presidente Sarkozy lleva a cabo en Francia sobre ¿Qué es ser francés? y un seminario al que me invitan para reflexionar sobre las causas del antisemitismo. Ambos suponen para mí una cierta irritación. En el primero yo diría que ¿Qué importa lo que es un francés? O un español? O un catalán? O…¿Para qué sirve saberlo, que utilidad que no sea espuria se deriva de un conocimiento tan superfluo?.Y en el segundo caso, después de siglos de historia ¿aún no  sabemos que cuando un pueblo se proclama “el pueblo elegido” (por lo tanto el mejor, distinto y único)  y se niega  a mezclarse, ni puede admitir a nadie en su seno, porque quien elige es Dios, se convierte en el envidiado, el enemigo, el odiado?  Si eres diferente será mucho más difícil alcanzar acuerdos contigo, dividirás voluntades, harás más difícil la convivencia y no podrás por tanto contribuir a mejorar la sociedad en la que vives. Quizá algún don tuyo le sea útil a alguien (conocimiento, arte, habilidad), pero no crearás mas  capacidad de desarrollo personal y por tanto progreso humano.

Se puede debatir sobre distintas ideas, se puede defender que tu solución es la más útil, incluso que estés en mejor situación que otros para aportar soluciones, pero nunca que “seas” mejor que otros. Gracias a ¿dios? en español el ser y el estar son conceptos muy diferentes.

No, no me gusta hablar de pueblos porque da lugar a demasiados desencuentros, absurdos, injusticias e infelicidad. Yo soy gente, espero.

No hemos podido terminar de festejar la liberación de los 36  marineros del Alakrana, no olvidemos, secuestrados por “piratas” en el Índico, en aguas fuera del perímetro de seguridad establecido por la coalición internacional de protección Atalanta.

El PP, ha atacado sobre la marcha buscando el provecho electoral. Y claro que hay cosas que decir pero no las que ellos dicen…..solo que el gobierno lo ha hecho fatal, siendo así que se han batido redords en la rapidez en la que se han liberado los secuestrados. Hay ahora mismo decenas de barcos secuestrados incluso desde hace meses y hacer el juego a los piratas es evidentemente ponerse de su parte como ha dicho la Vicepresidenta. Pero eso es lo que ha hecho Rajoy y su partido aumentando la presión en las familias que bastante tenían con saber a sus familiares en grave peligro. No valoran lo que es un secuestro, ni se paran a pensarlo, es tremendamente indigante.

Dicho lo cual, enjuiciar a los secuestradores es lo que se hace en un Estado de Derecho y quien piense que la libertad de somalíes importa algo (que no sea dinero) en África, simplemente no sabe de lo que habla.

Y las preguntas, que desde luego existen yo creo que son: ¿porqué los barcos salen del ámbito de seguridad? ¿A cuanto nos sale el atún de los armadores, a los españoles? ¿ A quién le pagan los barcos el derecho de pesca?

Y la solución de crear un ejercito en Somalia que apuntale un gobierno de conveniencia, tampoco me parece nada justo. Un ejercito en medio de un mar de hambre, solo puede temerse que se dedique al expolio.

La comunidad internacional debería dedicarse a luchar contra el hambre, el desgobierno, la conculcación de derechos humanos y ….tantas injusticias. No, no creo que la prioridad sea crea un ejercito.

Ah! y todas las enhorabuenas al ministro Moratinos, que es quien va liberando españoles por el mundo.

 Hoy se celebra el 20 aniversario del

 derribo del Muro de Berlín. Las imágenes son emocionantes y lo que significó no lo es menos. Fue un acto de generosidad, de hermandad, de hartura de sin razones terminado con tanta simplicidad que todo el mundo quedó asombrado. Tanto si significó el final de la 2ª guerra mundial como si fue el fin de la guerra fría o la derrota de un comunismo estéril y destructivo constituyó un gran ejemplo para el mundo. Y fue una sorpresa inesperada. Recuerdo cuando en el colegio estudiábamos Alemania como un todo peor a diferentes tiempos. La gran Alemania incluía partes de Polonia, pero había dos Alemanias una más próxima que se estudiaba más a fondo, otra con historia pero presente misterioso. Terminó y no hubo violencias, ni catástrofes, ni caos. Si, claro que hubo problemas aún los hay, pero ganamos todos mucho más que los problemas que pudieran suscitarse. Es a menor nivel como la ampliación a 25, si hay problemas pero en gran parte por falta de generosidad y en cualquier caso yo tuve ocasión de desearles la bienvenida desde la Tribuna del Senado español y no me arrepiento ni pizca (ni a pesar de Vaclav Klaus, que ya es decir)

Pero quedan muchos muros: el de Palestina, el del Sahara, el de Ceuta y Melilla, el de México…Se mantienen por la estulticia del hombre. Si cayeran puede que se crearan problemas, más bien seguro, pero ninguno comparable a los que ahora crean. ¿Por qué no es más evidente?

Para ser honerta publico la resolución de la Asamblea de NNUU sobre el Informe Goldstone, de la conculcación de los DDHH en Gaza. No tiene comentarios.

Personalmente creo que es valiosa la petición de que se envíe al Consejo de Seguridad, la convocatoria de la los países de la Convención de Ginebra y el seguir ocupandose del tema, pues piden un informe del Secretario General para dentro de tres meses. ¡Que toda la gente honesta les acompañe!

2 November 2009

DRAFT GENERAL ASSEMBLY – 64th SESSION AGENDA ITEM: Human Rights Council Report Follow-up of the Report of the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict (Goldstone Report) The General Assembly, Guided by the purposes and principles of the Charter of the United Nations, Recalling the relevant rules and principles of international law, including international humanitarian and human rights law, particularly the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949, which is applicable to the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Recalling also the Universal Declaration of Human Rights and the other human rights covenants, including the International Covenants on Civil and Political Rights and on Economic, Social and Cultural Rights, and the Convention on the Rights of the Child, Recalling its relevant resolutions, including resolution ES-10/18 of 16 January 2009 of its tenth emergency special session, Recalling also the relevant Security Council resolutions, including resolution 1860 (2009) of 8 January 2009, Recalling the relevant resolutions of the Human Rights Council, including resolution S-12/1 of 16 October 2009, Expressing its appreciation to the “United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict” led by Justice Richard Goldstone for their comprehensive report, Affirming the obligation of all parties to respect international humanitarian law and international human rights law, Emphasizing the importance of the safety and well-being of all civilians, and reaffirming the obligation to ensure the protection of civilians in armed conflict, Gravely concerned by reports regarding serious human rights violations and grave breaches of international humanitarian law committed during the Israeli military operations in the Gaza Strip that were launched on 27 December 2008, including the findings of the “United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict” and the Secretary-General’s Board of Inquiry, Condemning all targeting of civilians and civilian infrastructure and institutions, including United Nations facilities, Stressing the need to ensure accountability for all violations of international humanitarian law and international human rights law for preventing impunity, ensuring justice, deterring further violations and promoting peace, Convinced that achieving a just, lasting and comprehensive settlement of the question of Palestine, the core of the Arab-Israeli conflict, is imperative for the attainment of a comprehensive, just and lasting peace and stability in the Middle East, 1. Endorses the report of the Human Rights Council on its Twelfth Special Session of 15-16 October 2009; 2. Requests the Secretary-General to transmit the report of the “United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict” to the Security Council; 3. Calls upon the Government of Israel to take all appropriate steps, within a period of three months, to undertake investigations that are independent, credible and in conformity with international standards into the serious violations of international humanitarian and international human rights law reported by the “United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict” towards ensuring accountability and justice; 4. Urges, in line with the recommendation of the “United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict”, the undertaking of investigations that are independent, credible and in conformity with international standards, within a period of three months, by the Palestinian side into the serious violations of international humanitarian and international human rights law reported by the “United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict” towards ensuring accountability and justice; 5. Recommends to the Government of Switzerland, in its capacity as depositary of the Fourth Geneva Convention, to undertake the necessary steps as soon as possible to reconvene a Conference of the High Contracting Parties to the Geneva Convention on measures to enforce the Convention in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and to ensure its respect in accordance with common article 1; 6. Requests the Secretary-General to report to the General Assembly, within a period of three months, on the implementation of the present resolution, with a view to considering further action, if necessary, by the relevant United Nations organs and bodies, including by the Security Council; 7. Decides to remain seized of the matter.

Publico desde luego la nota de la Embajada Palestina, pero con todo el respeto les pregunto: ¿Y para cuando comentar el Informe Goldstone? ¿Y como se puede hablar con quienes  mantienen sitiados a Gaza? Comprendo que la situació  es terrible para la ANP, pero no lo es menos para los gazatíes.

Occidente no lo está consiguiendo, pero ¿Y el resto de países árabes? Algunos, los productores de petroleo aún podrían presionar con fuerza.

Desde que me enteré de las conversaciones de Israel con Irán, comprendí que una vez mas, los palestinos han sido vendidos a los intereses económicos y de seguridad.

NOTA DE LA EMBAJADA PALESTINA

Para Distribución Inmediata 1 de Noviembre de 2009 Departamento de Asuntos de las Negociaciones Organización para la Liberación de Palestina

 Dr. Erekat: “No se nos puede pedir a los palestinos que reconozcamos la colonización de nuestra tierra” El jefe negociador palestino, Dr. Saeb Erekat, expresó hoy su honda preocupación por el futuro del proceso de paz en Oriente Medio. “Estamos en un momento crítico. Al rechazar un retorno a las negociaciones basado en los principios de la Hoja de Ruta, Israel ha puesto tanto a Estados Unidos como al resto de la comunidad internacional en una difícil posición. De todos modos evidentemente que el camino a seguir no es el demandar que Israel no cumpla con sus obligaciones. Una decisión de esas características amenaza con asestar un golpe mortal al proceso de paz ya que sin congelar los asentamientos y su posterior desmantelamiento, no habrá Estado palestino que negociar ni por cierto una solución de de dos estados” señaló Erekat. “Nuestra posición es clara: Independiente de que Israel se niegue a cumplir con el consenso internacional establecido en la Hoja de Ruta, el congelamiento de la actividad de asentamientos no es solo una obligación israelí sino que una necesidad”. “Claramente que no se le puede pedir a los palestinos que aceptemos la continuación de la actividad de asentamientos y la colonización de nuestras tierras, ya sea en Jerusalén Oriental o en el resto del territorio palestino ocupado. Que se nos pida reconocer una “moratoria” es simplemente aceptar el fracaso logrado luego de pedir que Israel respete la Hoja de Ruta”. Desde la presentación de la Hoja de Ruta el 2003, la población de colonos en la Ribera Occidental a aumentado en 73.000 colonos, es decir en un 17%. “Señalar que lo que los israelíes están ofreciendo no tiene precedentes no es cercano a la realidad ya que hemos visto esa clase de “arreglos” con anterioridad. Lo que sería sin precedentes es que Israel respete sus obligaciones en conformidad al derecho internacional y los acuerdos existentes, y que cese totalmente sus políticas en la ocupada Jerusalén oriental, incluyendo la demolición de viviendas, desalojos y la rápida expansión de los asentamientos, todos diseñados para expulsar la presencia palestina de Jerusalén”. A su vez, Erekat cuestionó el supuesto compromiso de Israel hacia el establecimiento de negociaciones y les restó crédito. “Lo que el proceso de paz en Oriente Medio necesita desesperadamente es credibilidad, no más ‘proceso’ sino que acciones”. De la misma forma Erekat señaló que “Si hay una lección que los últimos dieciséis años de negociaciones nos ha enseñado, es que las negociaciones por si solas no crean un horizonte de esperanza, sino que por el contrario proporcionan una cubierta detrás de la cual Israel ha consolidado su ocupación”, dijo el Jefe Negociador Palestino. “Bajo el actual gobierno israelí, todos los aspectos sustantivos del proceso de paz, y cada mejora sustantivo en las negociaciones anteriores, se ha cercenado. Israel ha señalado su rechazo a cualquier debate serio sobre los asuntos de estatus permanente tales como Jerusalén, el reconocimiento de las fronteras de 1967, los refugiados o asentamientos”. De la misma forma señaló que “si Estados Unidos no puede lograr que Israel congele su actividad de asentamientos, ¿qué posibilidades tienen los palestinos de llegar a un acuerdo con Israel sobre el estatus permanente?” “Sólo las negociaciones basadas en términos de referencia internacionalmente reconocidos, que compromete a las partes con el derecho internacional y sus obligaciones bajo los acuerdos ya firmados, pueden tener alguna posibilidad de lograr una paz justa y duradera. Presionar a los palestinos ha dar mas concesiones para dar de esa forma cabida a la intransigencia de Israel claramente no es la respuesta necesaria”.

Hoy hemos estado en la sede de Ferraz cumpliendo el mandato del 37 Congreso Federal por el que se readmite con honores al último presidente de la República, Negrín. Su nieta Carmen Negrín ha recibido el carnet de socialista que le fué retirado, porque los socialistas nos creímos la historia que entonces nos contaron, de su traición, de la entrega del oro español a Moscú y tantas otras. Hoy sabíamos la verdad, la democrácia ha permitido a historiadores con conciencia investigar y averiguar todo lo ocurrido con certeza, y por ello restaurar el buen nombre de 36 socialistas republicanos, injustamente suspendidos de militancia, de su familia política. Ha sido emocionante recordar a esos compañeros que dieron tanto por la libertad y

los derechos de los españoles y de las personas en general. Su principal pecado, fué esperar que las democrácias europeas apoyarían a la república, lo que no ocurrió, porque la guerra de España fué la primera parte de la segunda guerra mundial, iniciada 6 meses después del rendimiento incondicional de los republicanos españoles. Se decretó la no intervención y nos quedamos 40 años en el infierno de la dictadura,  aunque para algunos que “nacieron con un terrón de azucar en la boca”, puede que nunca se enteraran de que les estaban robando su historia, su cultura y su libertad. Aún lo estamos pagando.

Y luego las izquierdas europeas olvidaron sus ideas y valores, se creyeron la teoría de la omnipotencia del mercado y se inventó la tercera vía, que no ha conducido a ninguna parte. El neoliberalismo, campó a sus anchas desembocando en la crisis que está haciendo tantísimo daño y la ciudadanía europea no confió en la socialdemocrácia que había olvidado su ideología en Francia, en el RU, en Alemania.

En España, el recuerdo de la terrible guerra civil nos mantuvo en el carril adecuado, con Felipe Gonzalez primero y ahora con Zapatero, pero no hemos podido evitar el zarpazo de la crisis que la globalización hace omnipresente. Y sin embargo a veces los compañeros flaquean y empiezan a creer las mentiras, los engaños de una historia contada al revés, de verdades retorcidas hasta la monstruosidad. No debemos ceder, la socialdemocrácia tiene las soluciones a la injusticia social, a la cohesión territorial de España y la paz para el mundo. Hoy a fuer del dolor que causa ver el sufrimiento de la gente y aprendiendo la verdadera historia, estoy comprendiendo lo que significa ser patriota, que al fin y al cabo es desear lo mejor para los tuyos, a los que conoces y tienes cerca, a la gente de tu pueblo que no tiene trabajo y se siente indignos como si fuera culpa suya. Gente que han trabajado tanto que su cuerpo es un nudo de torceduras, hoy se avergüenzan de no tener trabajo y eso duele tanto como para tener muy claro que nunca mas se puede dudar de una ideología que no quiere y que no va ha dejar nadie atrás.

Tengo que confesar que cuando se produjo la revolución naranja en Ucrania y se impuso la voluntad popular, me pareción ilusionante. Es un país que estrena democrácia y la capacidad de influencia de la sociedad civil me pareció valiosa. Luego vino la revolución rosa de Gergia y mas revoluciones de colores, intentando cambiar lo que las urnas no habían conseguido. Reconozco mi error, las manifestaciones no cambian las reglas democráticas suficientemente experimentadas, aunque evidentemente es preciso analizar la realidad que demuestran, porque escuchar siempre es prudente, incluso obligatorio para la política.

Hoy se ha producido una multitudinaria manifestación antiaborto en Madrid, no entro en guerra de cifras, pero eran muchos. Lo respeto, algunos dicen claramente que desean que se prohiba el aborto en España, de manera radical. En realidad muchos manifestantes lo dicen. Pero me surge una duda corrosiva. ¿ No llevaban a la cabecera políticos representante del principal partido de la oposición? ¿Porqué esos políticos no proponen un Proyecto de Ley para prohibir el aborto en España? ¿Porqué si tienen esa posibilidad tan palpable, no lo hacen y prefieren ir a gritar a la calle? Vale que durante los 8 años de gobierno, 4 con mayoría absoluta, Aznar, Oreja, Benigno, etc simplemente no se les ocurriera hacerlo, ni la jerarquía eclesiastica no se lo demandara por puro despiste. Aunque se practicaran mas de medio millón de abortos en esos años. Pero ahí tenían ahora a Cospedal a la cabecera de la manifestación, pidiendo la abolición de una Ley que lleva en vigor mas de un cuarto de siglo. La senadora de  Cospedal es la Secretaria General del PP, tiene perfecta posibilida de  presentar un Proyecto de Ley en las Cortes para que se vea los apoyos que realmente tiene, no tiene ninguna necesidad de manifestarse para eso. Me encantaría que el PP tuviera la valentía de presentar un Proyecto de Ley antiabortiesta, y tuvieramos la oportunidad de debatirlo, pero no ocurrirá porque la hipocresía del PP no tiene límite.

Se demuestra bien la contradicción del PP apoyando una manifestación donde nadie sabe en qué consiste el Proyecto de Ley que ahora se debatirá en el Congreso.

En cambio si se pregunta a la población en general encuentras esto:

Y estos son los datos reales sobre las opiniones de la ciudadanía

Cada 6 segundos muere un niño en el mundo por miseria, pero ellos tienen solo manifestaciones reales, sin autobuses pagados y sabe dios que más, no están movidas por jerarquías religiosas, partidos políticos cobardes, y gente que se llama El foro de “la famila” porque solo admiten la familia “como debe ser”, cueste lo que cueste de sufrimiento. ¡Que asco!

 La verdad nunca es simple, la mentira con frecuencia lo es, por eso es más fácil difundirla, es un mensaje simple. Y el morbo vende mas evidentemente, así que la verdad lo tiene crudo. Necesita muchísima pedagogía para darse a conocer. Menos mal que en lo más íntimo, si nos paremos a reflexionar, si comparamos el hecho o mejor la palabra a la que nos enfrentamos, con nuestra experiencia, estoy segura que sabemos a ciencia cierta de la complejidad de la verdad. Solo que muchas veces no tenemos el suficiente sosiego, el tiempo o la templanza de ánimo suficiente para contrastar el exterior con nuestro propio saber. Bueno todo eso es porque hoy es el día de la hispanidad y en mi época de estudiante (época de Franco) se llamaba el día de la raza y en realidad, hasta que un día el PTE Zapatero no se levantó al pasar la bandera americana, el fasto merecía todo mi menosprecio. Influía y mucho el desfile de los ejércitos, que una vez cubrió mi marido como soldado, confinado en un batallón de castigo por rojo. Toda la historia que yo conocí de los ejércitos españoles durante mi juventud fueron una historia de levantamientos contra la voluntad de los españoles (al menos contra la mayoría, que elegían un gobierno), rematadas en mi propia vivencia por el golpe de estado del 23 F, que estuvo a punto de volver a nuestro país a la época de las cavernas. Recuerdo muy bien ese Madrid desierto, siniestro con las lucen en ámbar y con la radio del coche callada que yo recorrí desde el hospital a mi casa, sin saber que pasaba con mi familia en Huelva, y temiendo lo peor. No hacía mucho que nos habían dicho que mi marido y yo figurábamos en una lista negra de la ultra derecha. Fueron muchos años de inquina contra el día de la raza y contra los ejércitos de España, pero luego devenía política y es mucho lo que hay que conocer quieras o no como representante del pueblo, la verdad en general para bien. Es cierto que fue bastante después de las conspiraciones contra los gobiernos, pero cuando tuve contacto directo con los miembros del ejército me costó superar ¿el miedo?¿el desapego? , el desamor desde luego. Me trataron de manera paternalista en la época en que mi partido estuvo en la oposición y con desconcierto cuando ganó las elecciones, pero eso sí, siempre con gran educación y un orden y profesionalidad perfectos. Aprendí a apreciar el enorme esfuerzo que hicieron para convertirse en un ejército moderno, ciertamente en su gran mayoría decididos a defender el gobierno elegido por pueblo español. Y no lo tuvieron fácil, porque toda su tradición (y en el ejercito es muy frecuente que sean familias enteras dedicadas a las milicias) les empujaba a las cavernas, incluso al desprecio por todo lo que viniera del exterior. Así que aprender inglés, tratarse con los miembros de la OTAN o europeos, o de NNUU y modernizar actitudes, capacidades y actuaciones no sería fácil. Menos aún con un presupuesto siempre magro, porque ni los grupos mas de derechas vacilan al pedir ajustes de presupuestos, en proponer la mengua del ya escaso presupuesto de defensa. Todo se me hizo mas claro un día que un general de la guardia civil, (con quien realmente me reí mucho durante un viaje a NY) me dijo “¡Hay que ver cuanto han hecho los socialistas por nosotros y que poquito os queremos!” Si, aquello me dejó las cosas claras, sabía a que atenerme y empecé a apreciar a los individuos y luego en realidad al todo. Contribuyó mucho el encontrarme las tropas en las misiones de Paz en Líbano, Kosovo, Congo, etc.…la población siempre les apreciaba y el encontrar compatriotas en el extranjero une mucho por ambas partes, auque no tengas muchas afinidades. Pero su trabajo siempre era espléndido y capaz de enorgullecer al más recalcitrante observador de bien. Es importante recalcar que siempre están en misiones de Paz, porque siempre están bajo mandato de la UE o de NNUU, y por cierto que NNUU, NUNCA envía misiones de guerra. Sería contrario a su carta fundacional, cuya lectura recomiendo, porque es bella y emocionante. Nuestras tropas pueden estar en lugares muy peligrosos, como Afganistán, pero nunca están en misión de guerra sino de Paz. NNUU emite mandatos de Paz que pueden estar o no bajo capítulo VII de La Carta (el que permite el uso de la fuerza para imponer la Paz o proteger los DDHH) pero en cualquier caso siempre son misiones de Paz. Por eso es tan torticero el intento del PP cuando pretende que el gobierno admita que las tropas españolas están en una guerra en Afganistán. Sí, es bastante evidente que en Afganistán hay una guerra, de ocupación por parte del ejército americano porque Bush le llamó la guerra contra el terror o civil entre el gobierno impuesto por occidente y apoyado por cada vez menos afganos debido a su corrupción y los señores de la guerra o los talibanes, difíciles de distinguir en cualquier caso. Pero nuestro ejército bajo mando de la OTAN fue allí bajo mandato de NNUU y por tanto en misión de Paz, de imposición de la Paz eso sí. La única vez que las tropas españolas no fueron a una misión bajo mandato de NNUU fué a Irak y las envió Aznar, ahí les duele. Por eso cuando este verano dirigí un curso sobre cultura de Paz no me cupo ninguna duda de que las misiones de Paz debían figurar en el programa y el General Pitarch impartió una clase magistral para ilustrarlo. Siempre le estaré agradecida. Por eso hoy en que se cumplen los 20 años de las misiones de Paz españolas yo estoy orgullosa de su trabajo y auque “nos quieran poco a los socialistas” yo les aprecio como el ejercito de la España democrática, moderna y solidaria. Hoy los golpistas son los que abuchean al PTE Zapatero en el desfile militar sin importarles ni la Paz por la que mueren nuestros soldados, ni el Rey que es su Jefe militar, ni el gobierno que representa nuestro PTE. Afortunadamente son muy pocos, y muy cobardes, solo chillan mucho como los cerdos.

El presidente negro de EEUU es el nuevo Nobel de la Paz. Me alegro infinito, nadie, con tanto poder ha trabajado mas por la Paz en 9 meses, dandole la vuelta como a un calcetín, el terrible panorama que heredo, de violencia, intolerancia y odio. El hizo en el discurso del Cairo, el mayor alegato a la Alianza de Civilizaciones, ha abierto el dialogo con Cuba, con Irán, con Rusia, con el mundo árabe. Ha avanzado en la esperanza de un mundo libre de armas nucleares, a acordado los plazos para la retirada de Irak, cerrará Guantánamo y ha abolido toda las infames leyes que permitieron ese engendro. Y podría seguir mucho rato. No tiene resuelto Afganistán, porque los errores (aunque sean avalados por NNUU)que duran tantos años son muy dificiles de resolver y lo mismo pasa con Oriente Medio, pero en vez de culparle a el, ¿porque no culpar al racista gobierno israelí? Creo que sería bastante mas justo.

Desde luego ha suscitado críticas. Dice Barroso (el pte de la Comisión europea) que ha suscitado grandes esperanzas y que ahora tiene que cumplir y en la misma línea Kouchner (el Ministro frances de AAEE) dice que ahora tendrá mas obligaciones. Pero yo creo que a esas grandes esperanzas que Obama ha suscitado, corresponde ahora la responsabilidad del resto, con la UE a la cabeza, para ayudarle a concretarlas. Muchas veces se ha dicho que ni siquiera una potencia con EEUU es ya capaz de decidir nada por si misma en un mundo multipolar. Pero eso cuenta para lo malo y para lo bueno tambien. Queda mucho, todo por hacer. Obama ha proporcionado esperanza, los demás tenermos la responsabilidad de no fallar.

Desde luego que si! Empezando porque estoy convencida que todos los que tenemos trabajo debemos ayudar a los que no lo tienen, tanto familia como amigos. Y no solo con dinero, que a veces simplemente manteniendo la amistad, comiendo juntos en las casas (porque a uno no le da para el restaurante, ni quiere que lo inviten), llamando por teléfono, haciendo sentir la solidaridad. Porque el desempleado no solo se queda sin manutención, también sin objetivo (al menos de momento) y a veces sin amigos. Así pues ayuda al mas cercano.

Y desde luego solidaridad social. Eso es lo que ha hecho el Gobierno

1.- Anular la devolución de los 400 € , una medida que de entrada se dijo transitoria. Tomada en el momento oportuno cuando las hipotecas tenian un euribor del 5% y la inflación estaba en el 4,6. Hoy que los precios han bajado (inflación del -0,8 y el euribor bate records mínimos: 1,3%) tiene mucho mas sentido dedicar ese dinero a protección social. La medida tan criticada en su momento fué un reflejo agil y acertado, transitorio evidentemente.

2.- Aumentar el IVA del 16 al 18% el máximo es también un acierto. Sube el que grava los artículos menos necesarios y como es un impuesto al consumo, pagará mas quien mas consuma, o sea el mas rico. (que por cierto no ha dejado de consumir). El IVA reducido solo sube 1punto, algo realmente asumible y el superreducido de productos básicos del 4% no sube nada. Aún así, el IVA español es uno de los mas bajos de la UE

3.-Baja el impuesto de sociedades de PYMES que mantengan o creen empleo. No entiendo que CIU que pidio exactamente la rebaja del 5%, critique la medida. Se fomenta así el empleo y se ayuda a las PYMES, que ya tuvieron otro 5% de rebaja en la anterior legislatura (del 30 al 25% y ahora al 20%)

4.- Sube los ahorros altos de mas de 6000€, normal, sube el impuesto de las rentas de capital. Es justo, no tiene que hacerlo siempre las rentas del trabajo.

El gobierno ha empleado la fiscalidad para contrarrestar los efectos de la crisis y salir de la misma con mayor estabilidad y seguridad que la que había. Es evidente que el euribor y la moneda no dependen del gobierno sino de la UE y aún mas que la crisis financiera no se originó en España sino en la especulación financiera mundial, especialmente en EEUU, por un largo periodo de políticas neoliberales donde se decidió que el mercado mandaba sobre la política, desencadenando la mayor crisis económica mundial desde la Gran Depresión.

Y con todo ello, la presión fiscal sigue siendo menor que la que había cuando terminó el mandato del PP, pero no lo reconocerán nunca. Es legítimo, como lo es que hayan dicho ya, que no apoyarán estas medidas. Pero desde luego tendrán que explicar, si no se suben los impuestos, que gasto piensan que se puede bajar.¿Educación, Sanidad, Becas, pensiones (suben 4% de media), desempleo, dependencia o inversión en infraestructuras, en I+D+I, o en que???. Porque la cuadratúra del círculo no existe.

Y la austeridad que reclaman también está en los presupuestos, bajan  mas de un 3%, recortando gastos corrientes y congelando sueldos de altos cargos, y diputados (el gasto del Congreso, bajará un 11%)

Es coherente, es justo y es transparente. La oposión tiene que explicar no solo lo que consideran mal, sino como lo harían ellos.