Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Política Exterior’ Category

UnLapizPazMe comenta mi madre que está asustadísima por el terrorismo en Francia, pero también escucho en la radio que el fanatismo que otras veces ha barrido Europa, ataca de nuevo. Y entonces recuerdo que las cosas nunca son sencillas. En Europa nos hemos matado los unos a los otros durante siglos, hemos pasado un periodo más tranquilo salvo por los Balcanes de lo que no hace tanto y fue terrible y ahora son también europeos los que nos atacan. El enemigo no viene de fuera, viene de europeos de origen extranjero como todos los somos de más o menos generaciones. El terrorismo en Europa siempre ha sido autóctono. ¿Hemos olvidado el terror nazi?¿Hemos olvidado la matanza de Sbreniza? ¿Hemos olvidado a ETA?

Es mucho mas fácil lanzar un mensaje sencillo, sobre todo si la amenaza vieniera de fuera y nosotros nos sentimos todos y cada uno inocentes. Porque entonces sería muy sencillo (?) prohibir la entrada al mal y sentirnos a salvo.

Solo que no es cierto. Así como todos llevamos dentro al bien y al mal, y lo único que podemos hacer es ayudar a que la parte buena triunfe, igualmente los pueblos tenemos gente mala, fanática terrorista en nuestro seno y las tenemos porque permitimos que la injusticia prevalezca y que así  triunfen ellos, los violentos. Y recordad que la violencia puede ser igual de letal de palabra que de obra y que las fuerzas extremistas violentas están creciendo en Europa.

El terrorismo islamista mata sobre todo musulmanes, pretende que el mundo musulmán sea todo él radical islamista. Por supuesto no ayuda que el mundo occidental intervenga de forma tan injusta en sus pueblos. No ayuda que se persigan los intereses económicos y geo-estratégicos para nosotros en Palestina, Afganistan, Irak, Pakistan, Siria….donde  vamos a lo nuestra cantando alabanzas a la democracia como si habláramos de dios, pero proclamando claramente, obscenamente nuestras verdaderas intenciones o miramos a otro lado y dejando que la gente se muera rabiando de hambre, de frío, tortura, de guerra… Además  cuando se trata de terroristas todo está permitido. Siempre son ajusticiados sin juicio, no hay democracia que valga, no hay justicia para ellos, no para los pobres de la tierra por cierto. Y eso vale tanto para el extranjero como con nuestros propios ciudadanos.

La reacción al miedo, no puede ser la violencia que engendra más miedo, mas terror. Solo la Justicia puede llevar a la Paz. La Libertad no puede ser rehén de nuestra Seguridad, porque ese es una ecuación equivocada absolutamente inúti, incluso contraproducente como todo lo erróneo. . El Parlamento Europeo, los representantes ciudadanos están luchando contra los líderes de los gobiernos europeos para que no endurezcan las leyes que nos van a maniatar en vez de buscar soluciones a las injusticias. Creo que deberíamos apoyar al Parlamento y buscar el apoyo ciudadano para buscar la justicia y dejar atrás el terror que habita en nosotros no nos olvidemos. Charlie Hebdó, la libertad, la risa debe seguir viva en la sociedad europea porque esa es nuestra libertad, nuestra cultura. Han caído mártires, no los deshonremos limitando la libertad, aumentando la injusticia. ¡Dejad que los lápices trabajen para la Paz!

Hasta que no hagamos que la justicia

Read Full Post »

Intervención en Jornadas en el Aiún,

Bashir, Fundación Alter Forum

Agradecimientos a los organizadores

 

–         Fundación Instituto Internacional del Teatro del Mediterráneo

–         Facultad de Letras de Rabat

–         Asociación Alter Forum

 

Agradezco la posibilidad de estar hoy aquí en el Aiyun, donde en varias ocasiones he intentado venir, sin conseguirlo, en general por problemas con otros grupos políticos o cuestiones de oportunidad. Estoy aquí a título personal, no me envía ningún parlamento ni partido, pero soy parlamentaria española, médica pediatra y ciudadana y en todos los aspectos me interesa y mucho el problema saharaui, como ocurre en una gran parte de la ciudadanía española. Creo que los problemas hay que conocerlos lo más a fondo posible si queremos intentar ayudar, siempre sin quitar el protagonismo a los propios actores que son los habitantes de la zona.

Cuando leí que se hablaba de releer la historia, me preocupé. Me recordaba demasiado a la reescritura de la historia de Orwell y ese tema no es para nada atractivo. Pero ciertamente si se trata de reconciliar a las gentes que han vivido y viven un drama, de dialogar con las partes tratando de entender y quizá poder ayudar, si es importante.

En el caso de España y el mundo árabe tenemos una larga historia en común. Ocho siglos de convivencia bajo predominio musulmán en la península ibérica no es algo que pueda obviarse. Hemos compartido grandes conocimientos (agua, agricultura, medicina, poesía, literatura, filosofía, ciencias….) que dieron la oportunidad a toda Europa de reencontrarse con el conocimiento griego y descubrir toda la aportación árabe. Desde luego también hemos compartido guerras y grandes injusticias como fue la expulsión de judíos y moriscos que luego colonizaron el norte de África.

 

También poseemos un pasado colonial, cuyas consecuencias aún no están resueltas y al que hay que aproximarse desde un mayor conocimiento y sin la distorsión que medios de información y algunas asociaciones promocionan. Sin embargo en España este tema ha pasado en demasiadas ocasiones a tratarse como un tema de política interior y por eso yo he venido aquí a escuchar sobre todo, a tratar de entender y buscar posibilidades que puedan sumar a la solución.

 

Somos pueblos mediterráneos y atlánticos, ambos monarquías que han posibilitado o están posibilitando la transición a una democracia representativa. En ambos casos tratamos de reconciliarnos con nuestro pasado bien la Ley de Memoria histórica o con la Instancia de Equidad y Reconciliación, en ambas sociedades la mujer está alcanzando rápido protagonismo, y en ambas hay movimientos juveniles descontentos con su situación de formación, desempleo y  futuro incierto, que demandan mayor participación ciudadana, más calidad democrática. No tienen líderes y funcionan en red gracias a las nuevas tecnologías dela información. Mepregunto como escribirán esta historia tan compartida los historiadores actuales, donde las redes sociales, los blogs, los correos electrónicos forman parte de la documentación necesaria para entenderla.

La historia es un producto humano, la vivimos, la contamos y la usamos todo ello para bien o para mal como corresponde al libre albedrío. Creo que debería aportar un sentido de pertenencia, la autoestima suficiente para poder aportar al desarrollo humano, y la posibilidad de  ser feliz por lo tanto.

Intervención en el Ateneo de Madrid

Relaciones institucionales hispano-árabes ante la problemática de género

 

Equipo revista AlQafira y otros ponentes

La política española de Asuntos Exteriores se centra especialmente en la UE que cada vez más es en realidad un Asunto Interior, en el Mediterráneo y en Iberoamérica, por ese orden. Desde luego España es un país con intereses globales y multilaterales pero con esas tres regiones existen razones poderosas para la cooperación.

 

Como digo la UE es más bien un asunto interno, pero el Mediterráneo es fundamental para España fundamentalmente por la vecindad no solo entre España y Marruecos sino por la política de vecindad de la UE y por las políticas mediterráneas expresadas en el Proceso de Barcelona en el año 1995 y en la UpM desde hace pocos años, que han creado una tupida red de relaciones de la sociedad civil, de cooperación comercial, de seguridad y de cultura. Y sin embargo no llegan a ser lo que deberían dado el pasado de 8 siglos de España musulmana que representan un periodo de esplendor inolvidable y que constituyó un foco de cultura que irradió a toda Europa despertando el Renacimiento.

 

Poco reflejo queda de ese esplendoroso pasado común, envenenado luego por relaciones coloniales que por muy cordiales que quieran representarse siempre dejan rencores de dominantes y dominados, recelos de la explotación sufrida y malos entendidos. Quizá sea por eso que la sociedad civil española tiene una fuerte tendencia a sesgar las relaciones con Marruecos y otros países del Magreb, distorsionando las relaciones reales de ambas poblaciones y ayudadas por unos medios poco objetivos. Existe en la sociedad civil organizada un fuerte sentimiento de solidaridad con el pueblo saharaui representado por el Frente Polisario y por el pueblo palestino, que oscurecen la cooperación existente en la realidad entre los pueblos, interfiriendo a veces de forma negativa en los intereses de las partes que pretenden defender, por más que son inspirados por una genuina generosidad y deseo de ayudar a la justicia. Pero es hora de comprender que los pueblos eligen su propio destino y que ayudar no significa interferir. Las interferencias en Afganistán o en Irak nos deberían enseñar que la democracia no se impone, que la defensa de los derechos humanos es necesaria en el contexto de la gente que debe detentarlos por muy inalienables que sean. La doctrina de NNUU sobre responsabilidad de proteger vs. no injerencia no es fácil de interpretar y menos de aplicar, pero todos debemos esforzarnos en su desarrollo.

 

En cuanto a las políticas de Igualdad puede decirse que en los últimos años España ha dado un inmenso salto adelante, lo que se ha reflejado en Leyes como la Ley contra la Violencia de género o la Ley de Igualdad y otras. En el plano internacional el Plan español de aplicación de la Resolución de NNUU 25 está siendo aplicado y revisado y he tenido el orgullo de comprobarlo cada vez que he entrado en contacto con tropas españolas en misiones humanitarias.

 

Personalmente he trabajado con las mujeres afganas de Rawa, con múltiples asociaciones de mujeres palestinas y judías, con asociaciones de mujeres y de derechos humanos marroquíes, jordanas o sirias, con sindicatos, partidos políticos, etc. Los temas de género han servido en muchas ocasiones de nexo de unión para la colaboración entre países, como fue la posibilidad de encontrarme con Meshal, el líder de Hamas junto con la Plataforma de mujeres artistas contra la violencia de género, o las visitas a Túnez, las relaciones con diputados argelinos, etc. Debo decir que los problemas de las mujeres mediterráneas no difieren de los de otras mujeres como es lógico, la igualdad es un tema pendiente en todas las latitudes con más o menos avances y matices. Podemos sentirnos hermanas sin la menor duda y por lo demás los nexos de culturas se hacen patentes en cuanto empieza el conocimiento mutuo.

 

En la actualidad, en un mundo interconectado con liderazgos cada vez menos jerárquicos y más en red, puede hablarse de una feminización de la sociedad que representa una oportunidad para la igualdad y el desarrollo humano sin precedentes. A ello están ayudando los enormes avances de las comunicaciones, la TV Al Jazeera, las redes sociales y en general la Red. Podemos verlo en las revueltas de las primaveras árabes, pero también en las de los jóvenes españoles y europeos. Representan una oportunidad de esperanza en un mundo rápidamente cambiante y cuyo mayor peligro consiste en el miedo que genera la inestabilidad y la inseguridad en el futuro. Solo la conciencia de que el diálogo, la cooperación y el conocimiento mutuo nos permitirán cooperar para hacer un mundo mejor nos obliga a trabajar sin descanso para aprovechar las grandes oportunidades que este panorama ofrece.

 

Read Full Post »

 

Se habla con mucha frecuencia de crisis de valores con ocasión de la crisis económica. Es muy cierto que hemos confundido o bien olvidado, el concepto de ciudadanía, sustituido por consumidores. Es lo que intenta el neoliberalismo, que los ciudadanos con derechos, deberes y la molesta intención de participar, nos transformemos en consumidores y trabajadores competitivos para seguir consumiendo. Tenemos que resistirnos como gato panza arriba y por eso es importante no subvertir valores básicos como lo que está ocurriendo con la alabanza a un ajusticiamiento extrajudicial que es lo que la CIA ha hecho con el terrorista Ben Laden.

Desde el mismo atentado del 11-S hay una batalla soterrada entre partidarios de la “guerra contra el terrorismo”, término acuñado por Bush y los suyos y la “lucha contra el terrorismo” que es lo que siempre hemos defendido en Europa y desde luego en España. En España, mejor que en  ningún otro sitio entendemos lo que significa ser víctimas del terrorismo. Lo hemos sufrido de manera autóctona con la ETA y hemos sufrido el terrorismo salafista el 11-M, con decenas de muertos. Conocemos y hemos rechazado las actuaciones extrajudiciales que envilecen el Estado de Derecho, como fueron los hechos del GAL. Sabemos que el camino de lucha contra un  delito tan execrable no tiene atajos, que es necesario hacerlo con el máximo respeto a los DDHH, y de hecho seguimos mejorando las actuaciones policiales para evitar cualquier tentación del uso ilegal dela fuerza. Másque ningún otro país, podemos decir que los terroristas en nuestro país, se juzgan por leyes comunes al resto de delitos, no hay excepciones,  si bien las penas se ven agravadas por hechos tan graves, como es lógico.

Por eso no es de recibo, ni alegrías, ni felicitaciones con el asesinato de un asesino terrible como el terrorista Ben Laden.

Es bastante fácil de imaginar que era prácticamente imposible detenerlo en territorio paquistaní, cuyas fuerzas armadas es bastante impensable que no  conocieran  su estancia. Y desde luego se es evidente que se valoraría el hecho de una detención legal o no, pero en territorio paquistaní, detener a un emir terrorista, debe ser muy difícil, pero eso no disminuye la responsabilidad sobre el respeto al derecho internacional.

La “guerra contra el terrorismo” fue un fracaso, reconocido hace tiempo. De hecho hace tiempo que sabemos que la invasión de Afganistán, fue un fracaso de la comunidad internacional liderada por Bush, obcecada en una solidaridad con un pueblo amigo como es el americano, tan duramente golpeado por el terrible atentado de las torres gemelas. Siempre me pareció un error, aunque una vez perpetrado, al menos hay que tener la responsabilidad de no abandonar a un pueblo que ha sufrido décadas de guerras e invasiones de todas las potencias del mundo, con unos u otros fines, siempre rechazables. Ahora existe una responsabilidad compartida en ayudarlos a tener un país al menos pacificado, con estabilidad y un Estado creíble.

En cualquier caso, la conculcación de Derechos Humanos, tan graves, como la tortura o la ejecución extrajudicial, no son un avance en la lucha contra el terrorismo, son un retroceso.

Read Full Post »

 PNL defendida y presentada en Junio del 2009.  Fué aprobada por unanimidad y es un elemento más de la legitimidad de la actuación del gobierno socialista a la intervención en Libia 

A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

 

          En nombre del Grupo Parlamentario Socialista me dirijo a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar la siguiente Proposición no de Ley sobre el apoyo a la Responsabilidad de Proteger, para su debate en la Comisión de Asuntos Exteriores.

En el Palacio del Congreso de los Diputados, a 13 de marzo de 2009.

LA DIPUTADA

FÁTIMA ABURTO BASELGA

EL PORTAVOZ DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

CCR / 1

 

 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

 

A finales del siglo XX comenzó a ser evidente la disminución de los conflictos entre países y NNUU tuvo buena parte de la responsabilidad en ello. Sin embargo los conflictos que persistían o que se hacían intraestatales afectaban cada a vez mas a civiles, incluso hasta en un 90%. Las disputas surgían  por causas distintas a la antigua conquista territorial, y se referían a temas como el agua, la contaminación, los recursos energéticos, la droga , el crimen organizado, como vemos temas globales. Además los Estados fallidos constituían una amenaza real o potencial para sus ciudadanos. Por lo tanto era evidente que se necesitaba focalizar la atención en la protección de la población civil.

En el año 2001 el Centro Internacional para el desarrollo publicó el Informe “La responsabilidad de proteger”, en el que se enfatizaba que si bien los Estados tienen ciertos derechos frente a  los organismos internacionales, es mas correcto afirmar que son los ciudadanos quienes tienen derechos y son los Estados los que tienen la responsabilidad de garantizarlos. Cuando un Estado no puede o no quiere hacerlo, la comunidad internacional tiene la obligación de protegerlos.

Este principio fue adoptado en la Cumbre de NNUU de 2005 y se perfiló como una responsabilidad con tres principios. La  prevención de conflictos, la actuación cuando estos sean conculcados y la reconciliación y reconstrucción post conflicto.

Resulta evidente que es mucho más útil la prevención mediante indicadores de alerta temprana, mediación de Estados, Organismos regionales y de sociedad civil. Las actuaciones, en segundo lugar pueden ser sanciones económicas o políticas y también militares en último término. Es evidente que durante mucho tiempo serán precisas las sanciones incluso el recurso a la fuerza, pero también es obligatorio recordar que son los civiles los que preferentemente sufrirán las

consecuencias como ya se ha demostrado en más de una ocasión. También es obvio que una vez solucionados los conflictos por mediación o fuerza internacional persiste durante mucho tiempo un estado de vulnerabilidad que hace que en los 5 años siguientes al conflicto la mitad de ellos vuelvan a resurgir. Por ello la fase de reconciliación y reconstrucción física, de la gobernanza y de la confianza es ineludible.

El  Asesor especial del Secretario General (SG) de NN.UU. sobre R2P Edward Luck,  está preparando un informe por mandato del SG de NN.UU. que presentará a NN.UU. en 2009 sobre la cuestión.

En la actualidad la administración norteamericana con su apoyo a NNUU y su apuesta por el diálogo favorece la implementación de este principio en la defensa universal  de los DDHH.

España es ya un reconocido actor en el apoyo a la Paz y además en 2005 el Congreso de los Diputados del 2005 apoyó la iniciativa de la Responsabilidad de Proteger en su resolución sobre reforma de las NNUU.

Por todo ello el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente:

PROPOSICIÓN NO DE LEY

          “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

–        Proporcionar el necesario apoyo diplomático y técnico al principio de NNUU “Responsabilidad de Proteger” y a su implementación normativa

–        Colaborar con el Secretario General de NNUU en su difusión, aceptación y cooperación por parte de todos los países a nivel bilateral, regional y multilateral.”

Read Full Post »

De nuevo al con elecciones próximas EEUU fuerza unas negociaciones directas entre palestinos e israelíes. Deseo y espero que tengan éxito, pero no es fácil. Netanyahu aunque quisiera (dudoso) no tiene capacidad de negociación porque los partidos ultraderechistas derribarían su gobierno. La única alternativo sería un pacto con Tzpi Livni ¿viable?. Abbas apenas tiene ya credibilidad porque tiene que empezar siempre de 0 en negociaciones que ya se habían perfilado mucho con el anterior gobierno israelí. Pero al menos ha conseguido que su gobierno sea fiable, transparente y democrático y que las negociaciones tengan como testigos a la administración americana. Toda ayuda es poca, y la de la sociedad civil israelí, palestina, europea, americana y de todo el mundo, imprescindible.

Durante el viaje que hicimos en Julio los diputados del Intergrupo para Palestina, uno de los encuentros más felices fué en Belen con los Comités de Resistencia pacífica populares. No están adscritos a ningún partido político como grupo, aunque evidentemente muchos militen en alguno, y realizan actos de resistencia pasiva y de concienciación ciudadana. Hay palestinos e israelíes en ellos, casi todos jóvenes con ideas muy clara y muy valientes. Me envían fotos de las pequeñas manifestaciones de protesta que organizan y que pienso difundir todo lo que pueda. Si podeís ayudarme creo que merece mucho la pena.

Mahmoud Zwahra
Al-Ma’sara village – Bethlehem – Palestine P.O.Box 768
00970599586004

—– Forwarded Message —-
From: mahmoud zwahre <mahmoud_zwahre@yahoo.com>
To: news@maannews.net
Sent: Fri, August 20, 2010 6:51:43 AM
Subject: the weekly demo of Al-Ma’sara

Today, at the height of the day’s heat, Palestinians from al-Ma’sara were once again joined in solidarity by internationals and Israelis for their weekly demonstration against the Apartheid Wall and illegal settlements that are expanding on the lands of nine villages south of Bethlehem . As soon as the protestors descended to the “bypass-road” that the occupiers built illegally on Palestinian land to connect the Jewish-only settlements, they were intercepted by the Israeli Occupation Forces who once again denied the villagers’ right to access their lands. 

 

Several protestors wore handcuffs and blindfolds, while others carried large pictures depicting three Israeli soldiers posing in front of an injured Palestinian detainee who is lying in front of their feet. In this way, the protestors insisted that, contrary to dominant claims in the current debate that was triggered by an Israeli female soldier posting pictures of her on a social network site where she poses proudly with blindfolded Palestinian detainees, Israeli soldiers have been collecting photographs of their systematic humiliation and abuse of Palestinians for a long time. In chants and speeches, protestors reminded that these repeated abuses that have become regular in Israel ’s illegal occupation, constitute a severe violation of the Geneva Accords and international law.

 

Ignoring protests that they were exhibiting their right to protest on Palestinian land, IOF forces immediately started to violently push the protestors up the hill and threw several sound bombs at the unarmed crowd. Despite of the extreme August heat and although the Palestinian protestors are currently fasting for the month of Ramadan, organizers affirmed that they will always continue to fight for their unalienable right to freedom and justice.

 

Mahmoud Zwahra
Al-Ma’sara village – Bethlehem – Palestine P.O.Box 768
00970599586004

Read Full Post »

El anuncio de la liberación de 52 presos políticos cubanos y el comienzo de la puesta en marcha de la misma, constatada en la llegada a España de varios grupos ha suscitado polémica importante. En el Congreso de los Diputados durante la comparecencia del Ministro Moratinos, dando cuenta de lo logrado durante la Presidencia española, el portavoz del PP le reprochaba que no se les diera el estatuto de refugiado político, negaba que supusiera un cambio apreciable en el régimen dictatorial cubano, y exigía que se mantuviera la postura común europea sobre Cuba (o contra Cuba, según algunos). El Ministro explicó que los cubanos que llegan a España son libres, que el estatuto de asilado político supondría la imposibilidad para ellos y sus familias que los acompañan de volver a Cuba y dificultaría sus movimientos en general para asentarse en el lugar del mundo que elijan. En efecto España solo es el país que se ha ofrecido a recibirlos, cuando se les excarceló, pero la mayoría seguirán viaje a EEUU donde tienen más familiares. Esa es también la postura de la disidencia repartida en varias posiciones, pero destacando que para la disidencia más joven, cualquier logro es apreciable y refuerza la oposición interna, a la vez que se alegra de las mayores posibilidades que tiene los cubanos liberados fuera de las cárceles para apoyar y difundir sus esfuerzos para que la democracia llegue a Cuba. Por lo demás, y por mucho que se empeñe la derecha, la famosa posición común de la UE sobre Cuba, contrasta con la ausencia de posición común sobre ningún otro tema. Aunque es cierto que el redactado de la famosa posición no tiene nada que moleste a un demócrata, impide la relación de la UE con Cuba. Al menos la dificulta y de hecho ha bloqueado tanto las relaciones desde que existe, que simplemente ha demostrado su inutilidad. ¿Qué interés tiene un instrumento que no sirve? Es pura cabezonería del PP mantener algo que impuso el gobierno de Aznar, que no ha servido ni a Cuba, ni a los cubanos ni a los europeos. Por lo demás que se haya conseguido la liberación de personas injustamente encarceladas es siempre un motivo de alegría, tenga la significación que tenga. Que indudablemente son los cubanos, los más cualificados para valorar. Y también me alegro de que España haya servido como instrumento y como punto de llegada o de partida. Ha sido un buen trabajo del Ministro Moratinos, que continuará el diálogo constructivo con el régimen cubano, para interés de Cuba y de España, mal que les pese a los agoreros de siempre.

Read Full Post »

El 28 de Abril de 2010 La Comisión de AAEE del Congreso de los Diputados aprueba por unanimidad el apoyo a la Conferencia de Desarme y No Proliferación. Incluyo mi intervención.

Pemitanme presentarles hoy una iniciativa, que es un nuevo paso hacia un mundo sin armas nucleares, y si somos más ambiciosos, sin armas. Esta ambición no es una ingenuidad, no es buenismo, ¿es Utopía?  ¿Radicalismo? No, porque una Utopía no se demuestra que lo es, hasta que no se demuestra que su consecución es imposible y en realidad  consiste en marcar una meta que fija  una dirección, pero los caminos pueden ser muy diversos, de reformismo, que es lo que nosotros proponemos por ejemplo, siempre.

En todo caso ese camino supone un gran trabajo diplomático, parlamentario, político que requiere habilidad, sentido de oportunidad y flexibilidad a la par que firmeza en mantener la dirección electa y en la determinación de mantenerla. No es desde luego tarea fácil ni corta.

 

Estamos ante un escenario mucho mejor que en años anteriores, que han supuesto una retahíla de fracasos durante mucho tiempo (desde el 95, último START) y aunque la agenda es complicada, repito que puede contemplarse como una gran oportunidad de avance. Permítanme describir el escenario:

En contra está la posición de

–         Corea con la amenaza de excluirse del Tratado de hecho o de facto,

–         la amenaza que supone la actitud de Irán, que aunque esgrime un derecho legítimo a enriquecer uranio para usos industriales, no cumple con las medidas de control que dicta la legislación internacional. Es legítima su aspiración a contar como país de influencia en su región y en el mundo, por su cultura e historia. La comunidad internacional está dispuesta a reconocerle ese papel,  siempre que no ponga en riesgo la estabilidad regional y mundial con sus avances sospechados en armamento y las intolerables amenazas contra países de la zona y de fuera de ella. Además de las graves violaciones de los DDHH contra sus propios ciudadanos.

–         El continuo riesgo que supone la volatilidad en Oriente Medio y la falta de avance en el Proceso de Paz

–         Los países inestables con armamento nuclear, poco fiables para su vigilancia incluso para su uso o exportación del mismo sin seguridades de que material o tecnologías caigan en manos de  elementos no estatales.

–         El cierto auge de la energía nuclear con incremento de la construcción de reactores supuestamente para uso civil (50 en la actualidad) y las posibles tentaciones de países de imitar el aprovisionamiento de armamento sin sujetarse a tratados porque  existen malos ejemplos.

–         La globalización de la criminalidad en general aprovechando las nuevas tecnologías de la información y también las más antiguas transportadas por medios modernos, que puede aumentar el riesgo de terrorismo nuclear. Es muy difícil de fabricar una bomba nuclear, casi imposible para países sin desarrollo tecnológico, pero si es posible desarrollar las bombas sucias, cuyo daño también podría ser enorme.

 

A favor:

–         Los  acuerdos de Washington en la Cumbre de Seguridad Nuclear donde se acordó garantizar la seguridad nuclear de todos los materiales fisibles en 4 años y trabajar conjuntamente para disminuir la amenaza de terrorismo nuclear cuyo riesgo estará evaluado por España, Francia, Alemania, Pakistán y Japón en 2012. En esta Cumbre,  además se establece un Comunicado y una Hoja de Ruta con consenso entre países tan dispares como Pakistán, China, Brasil, India y Rusia que  puede constituir un sustituto, nunca completo, de los acuerdos internacionales mientras tanto no se implementen como es necesario impulsar.

–         En el Marco OTAN   Rusia, se acordó entre este país y EEUU una disminución  de un 30% de su armamento (son los países con el 95% de la capacidad nuclear armamentística) Constituye una buena noticia el nuevo START (pendiente de ratificar: requiere 2/3 del Senado americano y tampoco está exento de riesgo en Rusia)  y sobre todo la mejoría clara en el clima de hostilidad entre USA y Rusia que acuerdan compartir la tecnología en todo el desarrollo del nuevo proyecto: ataque global inmediato (no nos alegramos de que exista una nueva potente arma pero al menos no es nuclear y se comparte) y el nuevo enfoque de los escudos antimisiles europeo. España comparte potenciar la asociación estratégica con Rusia y ve con interés las ofertas de Seguridad Paneuropeas propuestas por Rusia… son un plus de seguridad para Europa.

 

Es pues un momento de trabajar intensamente para aprovechar la oportunidad y la esperanza para contribuir al buen éxito de la conferencia de Mayo y para que los tratados firmados se ratifiquen. Las crisis de desacuerdos tienen efectos devastadores sobre la población en proporciones de gente muy grandes del planeta, ya sean económicas con la desestabilización social y el desempleo o de conflictos bélicos, secuestros o ataques terroristas. Es muy costoso alcanzar la Confianza que precisa la negociación política y es muy fácil destruirla con deslealtades o simplemente malentendidos más o menos maliciosos.

 

España tiene amplia experiencia en la Lucha contra el terrorismo y por eso en 2005 el Gobierno Socialista impulso la Estrategia Europea de Lucha contra el Terrorismo y en 2006 La Estrategia global de Naciones Unidas de Lucha contra el Terrorismo. Trabajamos en la jurisdicción de los Convenios de lucha contra el terrorismo y tenemos una agenda muy activa en la promoción de la protección de víctimas  entre otros muchos asuntos como misiones civiles y militares europeas y con NNUU. Llevará la Posición Común europea a la Conferencia.

Siguiendo la carta del 24 de Diciembre del SG de NNUU, los parlamentarios debemos comprometernos en el camino hacia un mundo sin armas nucleares y avanzar en la Seguridad Humana como piden también la UIP y la Red Parlamentaria para la no proliferación y el desarme. El SG propone un Plan de Acción en el que subraya que  el desarme y la no proliferación son inseparables y se refuerzan mutuamente, pide la participación civil y la de los parlamentarios porque somos nosotros quienes aprobamos tratados internacionales que hacen el mundo mas seguro, proponemos legislación que aporta más transparencia y fiabilidad a la política generando la confianza necesaria para hacer la Seguridad mundial mas sostenible y así generar desarrollo.

Por todo ello pido la aprobación de esta iniciativa a todos los grupos de la Comisión con la seguridad de tener su acuerdo, con acentos diferentes como es lógico entre diferentes grupos políticos.

 

 

 

 

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: