http://www.publico.es/espana/392771/fernando-rey-la-reforma-dara-seguridad-a-los-mercados
Creo que este artículo define muy bien la situación, tal como está actualmente sin que haya aún un texto para valorar. Durante el día de hoy los correos han estado a punto del colapso de ciudadanos pidiendo un referendum, pero no he visto a nadie que diga porqué.
Estoy muy de acuerdo en que faltan cauces para la participación ciudadana, vital para una calidad democrática real. Y también en que es imposible pactar por un lado con la extrema derecha o con alguien que de ninguna manera quiere hacerlo aunque le pongas delante cuestiones que han propuesto ellos mismos y me refiero al PP. Las ideologías conservadores, neoliberales y progresistas existen, son reales y casi siempre contrapuestas. En nuestra cámara baja si hay algún liberal ( que lo hay) no tiene capacidad de influencia, salvo en Proposiciones de ley, que no son de obligado cumplimiento ni demasiada relevancia. Por eso, en la mayoría de las leyes se consiguen pactos con todos los partidos menos con el PP, y así ha ocurriodo durante casi toda la legislatura. Cuesta trabajo, porque los grupos nacionalistas o son de derecha (CIU y PNV y CC) o lo siento pero son erraticos. (en realidad y como ya he dicho otras veces ser de izquierdas y nacionalista a mi modesto entender es un oximorón), pero aún así, todas las leyes han salido con mayorías grandes en general.
Por eso recelo de las propuestas de pacto, pero en este caso creo que es un acierto. Limitar del déficit de las administraciones públicas es algo lógico para evitar que los impuestos se dediquen a pagar intereses de deuda y hacerlo a nivel constitucional evita que un ley se cambie por otra cuando se cambie de gobierno creando incertidumbres, de las que andamos sobrados.
IU dice que limitará el gasto social y no entiendo porqué. No se impide en ningún momento que se aumenten los impuestos a quien sea necesario o que se prioricen los gastos según los programas y las ideologías. Además la limitación del déficit solo se hará en tiempos nomales, no en tiempos de crisis o en caso de catástrofes.
En cuanto al referendum, jurídicamente no es una cuestión que requiera una consulta ciudadana y apenas da tiempo a adoptar una medida que puede suponer un gran ahorro a la ciudadanía y mas estabilidad económica que propicie el crecimiento y por tanto el empleo.
Pero repito, hay que valorar el texto final y aún no disponemos del mismo. Espero que la sensatez haya predominado en el PP aunque más bien creo que serán cálculos electorales, porque de su política creo más bien lo que sigue en otro artículo magistral. http://www.elpais.com/articulo/opinion/politica/sonajero/elpepiopi/20110823elpepiopi_12/Tes
El pueblo debe decidir. No es una cuestión de legalismos, es una cuestión de justicia.
Los ciudadanos debemos decidir, art 1 de la Constitución: La soberanbia reside en el pueblo. De votar esta salvajada solo espero que todos aquellos que la voteis ilegitimamente acabeis en la carcel de por vida. ¿ Vas a votar si sin nuestro consentimiento ?.
Bla bla bla
Todos sabéis de sobra qué significa esto, como el pacto del euro, etc
Recorte, recorte y que no pierdan beneficios los mercados
¿ Fatima eres y sois conscientes que estais dando un Golpe de Estado ?
Esta reforma sin referéndum (siempre que no lo pidan 35 diputados o 27 senadores) será legal y legítima porque así lo pone en la Constitución; pero puede ser vista por mucha gente como no democrática, y debo admitir con todo el dolor del mundo que no le faltará razón.
Si esta reforma es tan positiva ¿por qué no se quiere llevar ante los ciudadanos? ¿todavía no somos mayores de edad para entender qué nos conviene? ¿no podemos ver por nosotros mismos qué es lo que más nos interesa como país?
Además ¿en qué parte del programa electoral del PSOE en 2008 venía esta reforma constitucional? Yo no la he visto por ningún lado.
En cuanto a que no queda tiempo querría decir dos cosas. La primera es que es precisamente porque estamos en el «tiempo de descuento» de la legislatura por lo que veo imprudente que se intente hacer una reforma de tanto calado. Y la segunda es que desde ahora hasta el 20 de noviembre (día en el que se puede celebrar el referéndum sin ningún impedimento jurídico) hay casi tres meses para generar un debate profundo y serio en la sociedad.
Otra cosa que querría preguntar es si para establecer un límite de déficit, sin entrar en su conveniencia o no, no creo que sea necesaria una norma constitucional, basta con la legislación ordinaria, y no puedo comprender ese empeño porque aparezca en la Constitución ¿podría explicar esto?
Totalmente de acuerdo. Por fin, aunque sea por fines electorales, se plantea una oposición positiva que nos hubiera venido muy bien estos casi 8 años para no tener que depender de los partidos nacionalistas. También me parece que cosas que pueden afectar a todos los españoles (deudas autonómicas y locales en concreto) deben estar controladas por la única Ley que está sobre todas las leyes y estatutos. Si fuera una ley, seguro que habría autonomías que amparándos en sus estatutos no la cumplirían; ahora no tienen más remedio porque la ley que fija los límites tendrá de aval a la Constitución que es irrefutable. Creo que se tenía que haber aprovechado para incluir las modificaciones pendientes como el tema de la suceción al Jefe del Estado.
Bueno me alegro de lo realizado y espero que las leyes que nazcan al amparo de la nueva Constitución se hagan con cabeza, bien asesorados y no pensando en votos sino en bienestar popular.
Saludos. Rafael E. Romero.
Esta reforma sin referéndum (siempre que no lo pidan 35 diputados o 27 senadores) será legal porque así lo pone en la Constitución pero no es justa ni legitima.
Y tan inutil como todas las anteriores reformas. No se puede arreglar en 24 horas los errores de 6 años.
Los periodicos estan informando que no responden a los anuncios de esta reforma. Y es logico, QUIEREN UN CAMBIO DE SISTEMA, instaurando en Europa el modelo de la escuela de Chicago al igual que han realizado en otros paises. Volver al Estado Absolutista anterior a la Revolución Francesa en el que el Estado se ocupaba solo de la Policia, el Ejercito, Hacienda y Asuntos Exteriores.
PD. Los socialdemocratas fueros barridos en Alemania con esta proùesta. ¿Quereis vosotros lo miamo?
Tiempo tendremos para crujiros en los tribunales, pero a la hora de analizar el crecimiento de nuestra deuda debemos tener en cuenta el robo de 50.000 mll de € en compra de activos más los 100.000 en avales, más los 9.000 mll de €del rescate de CCM etc…
Sobre el deficit es un tema de ajuste de cuentas fino y sobre el referendum poco más que decir: La soberania es nuestra y debemos decidir.
Espero que el ejemplo alemán bien explicado por tí mismo y el hecho de que por eso mismo estén afrontando la crisis con mucho menos coste que nosotros, pueda hacer reflexionar a la ciudadanía, lo mismo que tu haces.
Un saludo